?

Log in

No account? Create an account
Ася Казанцева - несомненно, один из лучших научных популяризаторов, сегодня пишет в своем FB: Первая попытка популяризации науки для широкой аудитории закончилась эпик фейлом.

Если кратко: написала она статью для Cosmopolitan про современнные способы безопасного анализа генетических данных плода. После "маленькой редакторской правочки" осталось, что "УЗИ и анализ крови увеличивают риск выкидыша" (что, конечно же ПОЛНЫЙ БРЕД)

Причем в комментах даже редактор Cosmopolitan извиняется перед ней, но что толку-то...
И причина-то вовсе не в "невнимательности", как убеждает редакторша. Причины стабильного появления в женских журналах подобного бреда следующие

  1. Редактору наплевать на научный смысл. Ему все равно верность стилю и приятность изложения дороже верности факту и правдивому изложению. Возможно, она и не дебил, и если бы вдумалась, то поняла смысл написанного, просто приоритеты у нее другие.

  2. Наверняка этой статье сопутствует реклама каких-то мед.центров, проводящие эти новые типы исследований. Разумеется, редактору хочется (пусть бессознательно) оттенить традиционное. Возможно, и в данном случае этого нет, но вообще это часто бывает.

  3. Стиль данных журналов включает стандартные мифы и заблуждения, типа "полезно - то, что дорого", "натуральное-природное полезнее искусственного-химического", "любое обследование беременной - опасно", и т.д. Поэтому все, что будет укладываться в данные мифы, будет рассматриваться некритично, а все, что противоречит этим мифам - удаляться или перепроверяться, что и случилось в данном случае.

Да, если что, люто рекомендую все книги и статьи Аси Казанцевой
Для использующих православный календарь: завтра вовсе не Новый Год, а Обрезание Господне!
Скриншот несколько лет назад даже с сайта РПЦ делал для кого-то, кто первый раз слышит, что новый год у православных начинается, как и у евреев, осенью, в сентябре ...
1 января вовсе не Новый Год, а Обрезание Господне!
   
Пишу напоминания каждый год, даже расшифровываю Кураева, однако в массе народ не знает об этом.
Во френдленте обсуждают пост malka_lorenz с продолжением

Типичный случай, когда человек свою злобу и человеконенавистничество прячет за "троллингом"

Трехходовка:
1) Женщина, якобы для других женщин, публикует градации предпочтения половых партнеров
2) получает набор разнообразных комментов для последующей экзекуции
3) говорит "что-это вы??? Я же совсем не про секс, а вы бросились обмену секса на деньги и прочие ценности обсуждать"

На самом деле много о ее внутреннем несчастье и злобе говорит ее признание в том, что по умолчанию вторжение чужого человека в твою жизнь - это несчастье, которое надо компенсировать. Цитирую ее дословно

> "Впереться к человеку в поле зрения (даже в письменном виде) - это означает доставить ему кошмарное неудобство."

Мне часто жалко бывает людей, не понимающих счастья случайных вторжений других людей, которые вовсе не хотят тебе ничего плохого (а чаще всего, наоборот, хотят хорошего). Но когда я вижу, как они свое внутреннее несчастье, злобу и ненависть распространяют на окружающих, жалорсть к ним сменяеся презрением и желанием отодвинуться от этой мерзости.

То, будет ли чужое вторжение в твою жизнь счастьем для тебя или несчастьем, от тебя зависит значительно больше, чем от вторгающегося. Но покалеченным морально в детстве, типа Малки Лоренц, этого не понять. Возможно, в ее жизнь в детстве вторгались только для того, чтобы ей навредить, и она другого в этом мире увидеть неспособна.
Что-то все принялись обсуждать последнее заявление Хаматовой, но никто нормально не формулирует, в чем, собственно, темная сторона ее дела.

А подлость данного поступка в том, что она помогает Путину не абстрактно, а в том числе по своему ключевому вопросу. Путин напрямую виноват, что столько детей гибнет в России из-за недостатков медицины. А прикрываяь Хаматовыми, он может и дальше уменьшать бюджет медицины, увеличивая бюджет военных, милиции и спецслужб, и обрекая на смерть дополнительные десятки тысяч людей в год. А благодаря таким хаматовым людям будет казаться, что Путин вроде бы и ни при чем - вот он добрый, помогает детям с медициной при возможности.

Помимо помощи Путину в сокрытии своей роли в ужасающем состоянии российской медицины, очень большим злом является пропаганда дурного примера. Любая благотворительница подумает, что "раз уж Хаматову нагнули, то куда уж мне... Если ты даже что-то хорошее хочешь делать, то должен славить Путина, или конец и тебе, и всем, кому ты помогаешь".

Разумеется, обвинять Хаматову в том, что она не идет против власти, нельзя. Наверное, она могла бы спасти больше детей, если бы публично выступила, рассказав, что поскольку запланировано почти четырехкратное сокращение расходов на совершенствование системы оказания медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями – с 11,2 миллиарда рублей в 2013 году до 2,9 миллиарда в 2015 году, то она не согласна с политикой Путина. Шуму было бы много, но наверняка бюджет все-таки увеличили бы.

Только вот в телевизор бы ее после этого— ой, печалька —  не пустили. Ролей в России бы - не дали. Благотворить дальше - не позволили. И это слишком дорогая цена для нее, для любого актера известность - главный ресурс, не думаю, что кто-то посмеет ее упрекать, что она так не делает. Мы должны просто
понимать реальную цену этих вариантов.
Редкий случай, когда на 100%  не согласен с Носиком.


Лечить людей, зная, что завтра большевики всех вырежут - это прокрастинация. Просто объяснить пациентам, куда им бежать, в 100500 раз эффективнее.

В особых случаях, наверно, бывает, что врач признает полное свое бессилие во всех вопросах, кроме врачевания. Но вероятнее, что какие-то его 2 часа в неделю других действий смогли бы сильнее улучшить будущее его, его близких и других людей, чем 24/7 врачевания.
[Отличные объяснения я нашел здесь]Отличные  объяснения я нашел:

  • в замечательной книге  Аси  Казанцевой «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости»:

    Контролируемость и неконтролируемость стресса – это абсолютно субъективная вещь. Человеку не обязательно пользоваться кнопкой. Человеку надо знать, что у него существует такая возможность.

    Совершенно блестящий эксперимент, демонстрирующий этот эффект, провел в 1999 году японский ученый Масатоши Танака. Он подвергал крыс разным стрессам, например ударам электрического тока, которых они не могли избежать, и измерял выброс норадреналина в мозге и степень поражения слизистой оболочки желудка на фоне стрессов. Но при этом одна группа крыс не могла сделать вообще ничего, а вторая тоже не могла ничего сделать с электрическим током, но зато у них была деревянная палочка. И эту палочку можно было грызть, пока не прекратится ток. И вот крысы, у которых была палочка, пострадали от стресса гораздо меньше .

    По-моему, это самый важный вывод из всех, полученных нейрофизиологами за последние полвека. Если вы ничего не можете сделать – грызите палочку. Придумайте что угодно, чтобы сделать свой стресс субъективно контролируемым.


  • в комментарии Александра Муравьева:

    "Теория малых дел" это такой прекрасный способ подмены личной ответственности личным участием. Мол, я творю добро, и за то зло, которое творится вокруг не отвечаю. Исторически очевидно, что как раз врачи и булочники в определенный момент оказываются той критической массой, которая поддерживает Аушвицы и Биркенау.





И вот тот, кто, видя наступление фашизма, пытается, как те крысы "забыть, что их пиздят током, и просто грызть палочку", он, конечно, сохраняет этим свою душу. Но говорить, что это лучшее, что можно сделать - форма стокгольмского синдрома, IMHO
После обсуждения на форуме вопроса "теряем ли мы витамины, срезая с яблок кожуру", я сравнил по USDA состав яблок с кожурой и очищенных. Привожу диаграмму со сравнительными данными.
Внимание, цифры означают содержание нутриента в КИЛОГРАММЕ яблок по отношению К ДНЕВНОЙ НОРМЕ (100г - маловато для большинства нутриентов)
apples copy
Видно, что всерьез яблоки могут являться для нас источником углеводов, калорий, калия и витамина C. Для человека, который вообще не ест почти ничего из растительной пищи, кроме яблок или сока из них, может быть существенно также содержание витаминов К, E, и некоторых витаминов группы B.

Заметные различия есть по витаминам К, E, фолиевой кислоте и пищевым волокнам, но учитывая, что при обычном разумном рационе яблоки не являются основным источником вышеуказанных витаминов, то большинство из нас теряет, срезая кожуру, лишь пищевые волокна (около половины), а также 5-10% витамина C и калия (что, наверное, несущественно).

Так что, если клетчатки вам хватает, и по витаминам вы не стоите на грани недостаточности, то бояться срезать кожуру по причине борьбы за витамины не имеет смысла.
Poll #1987782 Срезаете ли вы кожуру с яблок?

Срезаете ли вы кожуру с яблок?

Обычно срезаю
0(0.0%)
Обычно ем с кожурой
7(100.0%)
Другое (в комментариях объясню)
0(0.0%)
prostitutka_ket таки забанила меня.  За то, что оскорбленным и забаненным ей пользователям я предложил обсудить эту проблему без цензуры у себя в блоге -  http://medved-of-sky.livejournal.com/30322.html
снова ссылки в моей френдленте на знатный троллинг населения у prostitutka_ket.

"Бесит" и "злит" ее некий персонаж, наказывающий "динамщиц". В некоторых случаях его наказания достаточно спорны, и, на мой взгляд, граничат с изнасилованием, но, судя по небывалой цензуре в комментариях (все несогласные наказываются баном без чтения аргументации) бесит катюшу, как всегда, совсем не то, что она пытается выставить напоказ

Бесит ее то, что это живое напоминание обманщикам, что в долгосрочной перспективе их стратегия проигрышна. Даже если до этого двадцать раз прокатило, двадцать первый обманутый может обидеться слишком сильно. Любой человек, живущий обманом, пытается мысль о возможной расплате засунуть подальше в подсознание. И ощущает butthurt, когда ему это подается в простой незамутненной форме.

Как себя ни накручивай, если внутри самооценка низка, то такие женщины не способны поверить, что честная игра "в долгую" более выгодна. Таким женщинам даже в голову не придет, что те же, а то и гораздо большие бонусы от мужчин можно получить без обмана. Они уверены, что если сказать мужчине: "извини, но сегодня вечером (в завтрашней поездке) на секс не рассчитывай", то им больше от мужчины не светит ничего. А чем лучше у них получится обманывать его несбыточными надеждами, тем больше они выиграют.

Даже когда мужчины говорят им обратное, они не верят ("знаем мы, плохие нынче мужчины пошли, корыстные и лживые..."). Или даже когда видят такое своими глазами, думают "ой, как везет ленке, ну где она такого лоха нашла, завалил ее подарками и ничего за это не требует". В голову им не приходит, что у них не пересекутся жизненные пути из-за разной картины мира. Возможно, эта ленка когда-то за свой счет покормила этого васю, или просто не дала заплатить за себя  - ситуация для Ket немыслимая, она-то уверена, что от мужчин, не платящих за кофе для женщины, нужно убегать на первом свидании.

Кстати, в комментариях есть несколько здравых мыслей от женщин, имеющих более высокую самооценку. "Ну да, пишут они, бывало в молодости: изредка можно нарваться на секс, которого не хотела. Но это же не трагедия!" Не трагедия это для ценящей и уважающей себя женщины.

А для Ket - это доказательство, что большинство мужчин - козлы, и считают, "что я стою две банки джин-тоника, которые он мне подарил". Честно заплатить за джин-тоник или прямо сказать мужчине, что этот джин-тоник ему не гарантия секса, она боится. Потому что внутри уверена, что после этого мужчина уйдет, или потому, что считает, что честная игра лишает ее шанса получить далее более дорогой подарок.

Но народ, в массе, подмены того, что ее бесит - неминуемой расплаты обманщика - тем, за что можно будет дружно поругать мужчин - некорректностью наказания - не замечает.

________________
Update:
Еще к вопросу, при чем здесь самооценка.

Женщина с более высокой самооценкой уверена, что она стоит дороже двух банок джин-тоника, и не считает, что мужчина от нее "сбежит, один раз добившись ее по-дешевке". Поэтому она не боится и прямо отказать, считая, что мужчина со всеми ресурсами никуда от нее не денется.

Женщина с низкой самооценкой чувствует, что все, что она может получить от мужчины  - это подарки, подаренные до тех пор, пока она ему не дала, все равно же он, гад, потом сбежит... А если она подарит секс, не вытянув максимальное количество ресурсов заранее, то этим продешевит, и потом уже никогда это не возместит.  Поэтому делает ставку на обман и недоговоренность.
______________

Update 2: для комментаторов, рассуждающих о тяжести изнасилования, мой пост не об этом а о том, что :

1.Бесит ее вовсе не то, что бывают козлы, а то, что ВСЕХ ОБМАНЩИКОВ РАНО ИЛИ ПОЗДНО ЖДЕТ ВОЗМЕЗДИЕ.

2. Страх перед наказанием за обман она прячет за благородным негодованием "ДАЖЕ НЕ СМЕЙТЕ ОПРАВДЫВАТЬ НАСИЛЬНИКА"

3. То, какой процент женщин легко переносит секс против желания, а какой процент нелегко, Я НЕ ОБСУЖДАЮ. Это не тема моей заметки. Хотя именно этого Катя и добивалась:

Все обманщицы будут радостно себя успокаивать и оправдывать: я все правильно делаю, это просто бывают мужики-козлы.

А все мужики поделятся пополам. Либо согласятся: да, он козел, либо, почувствовав подвох, попытаются вернуться к теме обмана и наказания обманщика. Но там их за неосторожное слово ждет небывало жесткая цензура

кто везде грязь найдет

Случайно наткнулся на цитату неисчерпаемой becky_sharpe

Еще хороший вопрос: "Дать тебе денег?" Блядь, об этом не спрашивают! Просто дают и все. Тебе деньги нужны? Да нет, конечно! На хуй они мне сдались, любимый?! Куда мне их тратить?! Маникюр нынче всем делают бесплатно. Педикюр тоже. Колготки капроновые я по три года ношу, и все никак не сносятся. Наряды? - Все эти Гуччи-Хуюччи самозарождаются в моем шкафу. Так что, не оскорбляй меня без нужды "ле мизерабле кестьен д'аржан" (отвратительным вопросом денег) и не надо грязи в отношениях, мой маленький пусик.

Отличный пример, как человек с низкой самооценкой даже в желании другого человека сделать ему подарок найдет "оскорбление" и "грязь".

Сколько ни пытается такой человек набить себе цену, внутреннее презрение к себе все равно выпирает и опускает его обратно.
Уважающая себя богатая женщина спокойно скажет, что не надо. Уважающая себя бедная скажет "спасибо, любимый, мне как раз это очень нужно сейчас!"  А презирающая себя за то, что ради любви к деньгам вынуждена делать что-то ей неприятное, на каждое обращение к этой теме будет вот так нервно вздрагивать.
 


    Матвей Ганапольский на Эхе:

    Я очень уважаю Ирину Роднину, её вклад в спорт неоценим...
    Понимаю, что, видимо, на Олимпиаде ей стало известно, что ее забанили на въезд в Америку и она решила спасти ситуацию. Но так? Абсолютно видимой всеми ложью?! Не понимаю!..


    Эх, Матвей Юрьевич! В самом деле, не понимаете вы, и, надеюсь, никогда не поймете нынешний феодальный строй, плавно переходящий в рабовладельческий.

    По понятиям, имеющим действие в нынешней России, она сделала все правильно: если ты провинился, то падай в ноги и демонстрируй лояльность. Покажи, что готов на все, хоть стать шутом гороховым ради прощения. И тебя, вероятно, простят.

    А вы смотрите еще с позиции человека старого времени: что-же она так неприлично-то ведет себя? (Обама, правда, тоже существует в другой реальности, и ни он, ни кто-либо из американцев не оценит подобного жеста)

    Нам помнится, вороне....

    Проезжали на днях с ребенком через станцию Боровицкая. Посмотрели на панно в торце зала:
    боровицкая

    Вам понятен смысл этого сюра? Если не видно по фото, перечисляю содержание: из поля пшеницы вырастает Кремль, из кремля вырастает дерево, из дерева вырастает карта СССР, из карты СССР вырастают 15 сынов народных.

    DSC00358____I____sm__ На вопрос "что курил автор" у меня созрел такой ответ: он был поклонником мульт-стиля Александра Татарского, ведь как раз за несколько лет до этого вышли "Пластилиновая ворона" (1981) и "Падал прошлогодний снег"(1983). В этих сверхпопулярных в то время фильмах как раз все предметы, да и сами герои проделывают подобные превращения.
    Fats_USDA

    Собрал для удобства дискуссии на одном форуме для себя и собеседников диаграмму по самым популярным жирам и маслам. Данные использовал из USDA.

    Я сам еще год назад, читая популярные источники, был уверен, что "животные жиры - насыщенные", "растительные жиры - ненасыщенные". Оказалось, любое масло - смесь соединений разных жирных кислот во вполне сравнимых пропорциях.

    Еще оказалось неожиданным, что в свином и курином жире около процента составляют незаменимые омега-3 ПНЖК, и десять/двадцать - омега-6. То есть, если человек потребляет порядка 100 г. такого жира, то он полностью обеспечивает себя всеми незаменимыми полиненасыщенными жирными кислотами. Или если хотя бы 50г куриного жира, то омегой-6 и половиной омега-3.
    Другое дело, что при общей тенденции к похудению, а также из-за корреляции насыщенных жиров с болезнями сердца, часто в популярных источниках рекомендуется сильно уменьшать количество жиров (хотя это уже и признано не полезным), и этим людям не обойтись без рыбьего жира или льняного/соевого масла.

    Напомню нормы: по Онищенко, физиологическая потребность для взрослых - 8-10г омега-6 и 0,8-1,6г омега-3 в день.
    Американские нормы - 17г  ω-6  и 1,6г ω-3
    FAO (продовольственная организация при ООН) рекомендует, что не менее 2.5% от общей калорийности должно приходиться на ω-6  и 0.5% ω-3 При 2500 ккал это соответствует примерно 7г ω-6 и 1,5г ω-3
    ВОЗ рекомендует минимум 1% от общей калорийности на омега-6 и 0,2% на омега-3 (при 2500 ккал это соответствует примерно 3г ω-6 и 0,6г ω-3 )

    Согласитесь, разброс минимально необходимых организму величин весьма велик, нет лишь сомнения в их незаменимости.

    Более полная раскладка непосредственно по жирным кислотам есть виде сводной таблицы в Википедии или отдельно по каждому продукту в USDA

    Сводку последних данных науки о роли жиров в питании, рекомендуемых нормах, потребностях, проюлемах недостаточности и пр. можно почитать в Report of an expert consultation от FAO/ВОЗ. Если кто не читает in english, но интересно, дам ссылку на русский перевод основных моментов оттуда. 
    Наткнулся на забавную статейку, где авторы косвенными измерениями сравнивают средний интеллект представителей западного общества. Измеряли время реакции, хорошо коррелирующее с IQ. Clелали вывод, что средний IQ в западных странах снизился на 14 пунктов за последние 120 лет (-1,23 на декаду)

    Выводы лежат в плоскости обычных рассуждений о проблеме Fertility and Intelligence, типа того, что умные бабы рожают мало, а дуры - много. Еще упоминается один фактор - меньше людей с проблемами со здоровьем раньше доживали до взрослого возраста, поэтому они и не участвовали в экспериментах позапрошлого века. Однако, нельзя не заметить, что этот же фактор создает и огромное положительное генетическое давление на популяцию - очевидно, что у бивисов и баттхедов средневековья было на 100500 способов больше не дожить до детородного возраста и этим сместить генетический баланс в сторону повышения IQ.

    Вообще есть и социологические причины для вырождения "излишне безопасно обустроенного" общества, но столь сильное генетическое тупение буквально за век несколько ошеломляет. Впрочем, возможно, авторы что-нибудь недосчитали, и эффект не столь силен. Будем следить :)
    В переписке с Орантой я заметил, что одна из обсуждаемых ей персон являет собой очень характерный тренд, практически повальную моду современных девушек не просто быть Тупыми Стервами, но и публично этим кичиться. Бравировать своей недалекостью и глупым хабальством.

    Обещал выдать мужской взгляд. Но когда написал, получилось много, поэтому стало жалко и закопировал сюда. (собственно, очень многие длинные посты в моем жж - это дублированные из других мест мои тексты)

    Выбрал для разбора стервы пост Почему я не встречаюсь с детными. Там всего 6 пунктов, можно аккуратно по всем и пройтись. Все основные особенности поведения Тупой Стервы здесь проявляются очень наглядно.

    Read more...Collapse )
    Что-то несколько уже ссылок от френдов на новый психо-тест: на какую степень сочувствия вы способны

    Кажется,  этот тест во многом не на сочувствие, а на умение эмоционально подыграть.

    Из изучения вопросов становится ясно: больше баллов наберет в нем не тот, кто из сочувствия загрузит свой мозг решением проблемы другого человека (оставаясь с холодной рожей!), а тот, кто в тайне ненавидя и радуясь "так тебе и надо", умело состроит несчастному маску сострадания.

    Хотя если, по цитируемому у них определению,  "сочувствие, как реакцию организма" мерить количеством крокодиловых слез, то определение будет вполне нормальное. Потому что сострадание, выражаемое в действиях с отдаленными последствиями, труднее измерить, ну а загрузился ли человек чужой проблемой, вообще хрен поймешь простыми экспериментами
    Трудно найти более насыщенную ложными верованиями и лженаукой область, чем "здоровое питание". Ну разве что лекарства и биодобавки. И пока на еду люди будут тратить значительные деньги, часть этих денег будет уходить создателям мифов о еде. Из простых продуктов, наверное, самый мифологизированный - оливковое масло, о "полезности" которого знает каждая блондинка - ведь это в любом женском журнале написано! Но мы не верим, и залезаем в диетологические справочники. Находим результат:
    Содержание полиненасыщенных жирных кислот в оливковом и подсолнечном масле



    Читать дальше: сравнение со свиным жиром и "почти оливковое" подсолнечное...Collapse )

    Я люблю казы и хумус, пармезан и суши, айран и каберне-совиньон. Нету среди традиционной русской еды чего-то подобного! Но зачем хороший родной продукт заменять на плохой чужой, я понять не могу...за державу обидно! :)

    P.S. Для ценителей традиционной еды: на Руси до середины XIX в. в кулинарии использовалось не подсолнечное, а конопляное масло. Оно полностью обеспечивает человека не только омега-6, но и омега-3 жирами, то есть вообще всеми необходимыми ПНЖК! Но, видимо, благодаря борцам сами-знаете-с-чем, в последние лет десять я его перестал видеть на полках супермаркетов...
    Вы любите, когда желток в яйцах яркий или блеклый? курочку синюю или розовую?

    А как насчет лосося, форели и семги? Наверное, любите, чтобы красная рыба была более красной?

    Ваши предпочтения давно знают маркетологи. И ваши желания услышаны!

    Не едят современные несушки столько травы, чтобы в ней хватило каротина для ярких желтков. Зато в используемую пищу можно эти природные красители добавить. Вы когда-нибудь выбирали в полиграфии или строительстве цвета по каталогу-вееру? Знакомьтесь,  красители для яиц - точно в тот цвет, который заказывали:


    Вот отсюда. Цитирую комментарий поставщика:

    подробнее, как о нас заботятся... Collapse )


    Интересно, обяжут ли когда нибудь производителей писать: "продукт подкрашен путем кормления краской в течении жизни"?

    Я не против фермерского лосося и фабричных кур. И каротинового красителя не боюсь. Но пусть будет обозначен и дешевый крашеный лосось и рядом дорогой дикий. Я буду дешевле покупать фермерский, а истеричные "блондинки", дрожащие от слов "краситель", "Е300"  и "ГМО", пусть кормят маркетологов.

    А то ведь сейчас и не угадаешь. New York Times как-то прошлись по окрестным магазинам и закупились "диким лососем", перенаправив его в лабораторию. Только один(!) из семи магазинов действительно продавал дикого (причем не только на распродаже у братьев Славиных из Бруклина по 4,5$/фунт, но и в спец-магазинах с названием "Wild Edibles" за 21$!). Не думаю, что у нас пропорция будет лучше, по крайней мере зимой, когда дикого лосося практически нет.